Коллективная травма: как общие кризисы меняют сообщества и людей

Когда земля уходит из-под ног у всех сразу

Некоторые события случаются не с отдельными людьми. Они случаются с сообществами — с целыми социальными телами, общими идентичностями и привычными структурами повседневной жизни. Наводнение в долине, война, затронувшая каждую семью, пандемия, одновременно разрушившая одни и те же распорядки в миллионах домов. Эти события — не просто сумма индивидуальных травм. Они порождают нечто особое: рану в ткани общей жизни, которая меняет не только то, как люди чувствуют, но и то, как они относятся друг к другу, к институтам и к будущему.

Это коллективная травма. Она действует по иным правилам, чем травма одного человека, переживающего одно событие.

Понимание коллективной травмы имеет практическое значение — не как академическое упражнение, а потому что ответы, которых она требует, существенно отличаются от тех, что устраняют индивидуальное ПТСР. Когда рана коллективная, «просто сходить к терапевту» упускает нечто существенное. Процесс восстановления должен происходить на нескольких уровнях одновременно: индивидуальном, реляционном, общинном и порой институциональном.

Кай Эриксон и открытие коллективной травмы

Фундаментальная эмпирическая документация коллективной травмы восходит к исследованию социолога Кая Эриксона катастрофы Баффало-Крик 1976 года — обрушения угольной дамбы в Западной Вирджинии, за несколько минут убившего 125 человек, разрушившего 16 общин и оставившего 5000 выживших без крова.

Работа Эриксона, опубликованная как Everything in Its Path, сделала ключевое наблюдение: выжившие из Баффало-Крик пережили нечто большее, чем индивидуальное горе и ПТСР. Они описывали повсеместное ощущение, что сама социальная ткань была разрушена. Способность к соседской поддержке, ощущение сообщества как защитной среды, неформальные сети взаимопомощи — всё это растворилось вместе с физическими структурами общин.

Эриксон назвал это явление «коллективной травмой» и описал два измерения: удар по основным тканям социальной жизни, повреждающий связи между людьми, и ущерб преобладающему чувству общности — ощущению, что существует «мы», которое будет удерживать и поддерживать индивидов через трудности.

Последующие исследования подтвердили и расширили наблюдения Эриксона в разнообразных контекстах: последствия стихийных бедствий, войн, геноцидов, вынужденной миграции, экологических катастроф и, совсем недавно, пандемии COVID-19.

Чем коллективная травма отличается от индивидуального ПТСР

Несколько конкретных отличий являются клинически значимыми:

Источник безопасности одновременно является источником угрозы. При коллективной травме сообщество или институт, обычно обеспечивающий сдерживание, поддержку и безопасность, сам повреждён или причастен к травматическому событию. Это создаёт специфическую форму «институционального предательства» (Смит и Фрейд, 2014, American Psychologist), при которой люди не могут обратиться к привычным источникам поддержки, поскольку эти источники являются частью проблемы.

Симптомы травмы социально подкрепляются. Когда целое сообщество разделяет травматический опыт, гипербдительность, горе и избегание индивида не являются идиосинкратическими — они нормативно разделены. Это может валидировать симптомы, но также может создавать сообщества, организованные вокруг коллективной травматической активации.

Нет «внешнего», к которому можно вернуться. При коллективной травме травматическое событие может фундаментально изменить социальную среду, в которой человек должен продолжать жить.

Создание смысла по существу является социальным. Значительная часть восстановления от травмы предполагает построение связного нарратива. При коллективной травме это создание смысла является совместным проектом.

Моральная травма в коллективном контексте

Конкретный подвид реакции на коллективную травму, заслуживающий особого внимания, — моральная травма — концепция, первоначально разработанная Джонатаном Шейем (1994, Achilles in Vietnam) в военном контексте, но всё более применяемая к гражданским лицам.

Моральная травма относится конкретно к психологическому ущербу, причинённому действиями, нарушающими собственные глубоко укоренившиеся моральные убеждения. Бретт Литц и его коллеги (2009, Clinical Psychology Review) предоставили наиболее влиятельное гражданское определение: «совершение, неспособность предотвратить, свидетельство или узнавание о действиях, нарушающих глубоко укоренившиеся моральные убеждения и ожидания».

Коллективные кризисы надёжно порождают моральную травму в масштабах. Медицинские работники во время COVID-19, вынужденные принимать невозможные решения о распределении аппаратов ИВЛ, демонстрировали паттерны, соответствующие моральной травме, отличной от выгорания или ПТСР (Уильямсон и др., 2021, Intensive Care Medicine).

Устойчивость сообществ: исследования Бонанно

Десятилетия исследований Джорджа Бонанно по скорби и травме дали один из наиболее важных и неожиданных результатов в этой области: большинство людей, подвергшихся потенциально травматическим событиям, не развивают устойчивого психологического расстройства. Примерно 35–65% подвергшихся популяций демонстрируют «траекторию устойчивости» (Бонанно, 2004, American Psychologist).

Исследования Бонанно выявили несколько последовательных предикторов устойчивости: предшествующую психологическую гибкость; сети социальной поддержки, остававшиеся доступными и отзывчивыми; отсутствие вторичных стрессоров; и способность найти какую-то форму смысла или цели в пережитом.

Социальная поддержка является не просто одной из переменных. Она является, в различных массивах данных и контекстах, наиболее мощным поддающимся изменению предиктором исхода. Это означает, что меры, укрепляющие общинные связи и уменьшающие вторичные стрессоры, могут принести больше пользы, чем индивидуальное клиническое лечение, особенно на ранних фазах коллективного восстановления.

Почему «просто пойти к терапевту» не решает проблему

Рекомендовать терапию как основной ответ на коллективное страдание не является неверным — индивидуальное лечение нередко действительно полезно и иногда необходимо. Но оно является неполным, поскольку не устраняет нарушения социальных связей, не решает вторичных стрессоров, не обеспечивает коллективного создания смысла и рискует патологизировать нормативное горе и адаптивные реакции, функциональные в контексте реальной угрозы.

Практически: роли общинной поддержки, доступные каждому

Признавать, а не преуменьшать. Социальное давление «двигаться дальше» может затянуть восстановление, препятствуя свидетельствам и созданию смысла, которых требует подлинная интеграция.

Восстанавливать социальные ритуалы и собираться вместе. Исследования сообществ после катастроф последовательно показывают, что восстановление социального собирания — даже неформального, малого масштаба — является одним из наиболее мощных ускорителей коллективного восстановления.

Решать вторичные стрессоры там, где это возможно. Экономическая помощь, стабильность жилья, практическая взаимопомощь и устранение текущих угроз базовым потребностям снижают аллостатическую нагрузку, препятствующую восстановлению.

Замечать и называть коллективные эмоциональные состояния. Лидерство, способное назвать коллективное эмоциональное состояние («Мы горюем. Мы злы. Это понятно.»), выполняет важную функцию валидации и регуляции.

Заботиться о наиболее изолированных. Индивиды, наиболее подверженные риску в контексте коллективной травмы, — те, у кого меньше всего предшествующих социальных связей и наименьший доступ к социальной поддержке.

Когда важна индивидуальная поддержка

Для людей, у которых развивается значительное ПТСР, депрессия, осложнённое горе или моральная травма в контексте коллективного кризиса, индивидуальное клиническое лечение нередко необходимо и эффективно. Шкала PCL-5 для оценки симптомов посттравматического стресса доступна на нашей платформе — вы можете использовать скрининг PCL-5 как отправную точку.

Подробнее о реакциях на горе читайте в нашей статье о скорби и потерях, а об одиночестве — одном из наиболее значимых вторичных последствий коллективной травмы — в нашей статье об одиночестве.

Ключевые выводы

• Коллективная травма — это не просто сумма индивидуальных травм: она повреждает социальную ткань и ощущение общности, на которые индивиды опираются для устойчивости, и требует ответов на нескольких уровнях
• Исследование Кая Эриксона на Баффало-Крик установило, что сообщества могут быть травмированы как социальные тела, с конкретным повреждением связей и ощущения общности
• Моральная травма — психологический ущерб от нарушений глубоко укоренившихся моральных убеждений — является распространённым и нередко недооцениваемым компонентом реакции на коллективный кризис
• Исследования устойчивости сообществ последовательно определяют социальную связанность как наиболее мощный поддающийся изменению защитный фактор
• Коллективное создание смысла — совместные нарративы, признающие потери — является механизмом восстановления, который индивидуальная терапия не может заменить